В ожидании выборов радиостанции переориентируются от музыкального жанра к информационному

На радио — новая тенденция, и связана она с информационным вещанием. Наращивает свои мощности, переориентируется на информацию музыкальное «Русское радио-2». Холдинг «Газпром-Медиа» создает новую информационную станцию во главе с отставленным телевизионщиком Александром Герасимовым — в довесок к уже имеющемуся «Эху Москвы». А в стопроцентно государственном вещательном холдинге ВГТРК принято решение объединить «Маяк-24», вещающий на FM-частоте, и «Маяк» (УКВ) — в эфире будет единый продукт.

Раньше профессионалы от радио жаловались на то, что информация — слишком дорогая штука, и присутствие 26 музыкальных станций в FM-диапазоне Москвы объясняли соображениями бизнеса — дешевле заработать. Раньше информацией не интересовались. Теперь — это тенденция. Мы спросили специалистов — к чему бы?
       
Александр ГЕРАСИМОВ, главный редактор будущей станции «Газпром-Медиа» (пока без названия):
— Это абсолютно личное дело каждого бизнесмена — заниматься ему информационными проектами или нет. Я могу сказать, что вложения в информационные проекты, на радио в том числе, очень не скоро окупаются, средства в лучшем случае вернутся акционеру через несколько лет. Это достаточно большой риск с точки зрения бизнеса. Я не могу обсуждать политическую составляющую своих прямых конкурентов. Если у них есть такие побудительные мотивы, значит, они руководствовались политическими соображениями. Если они руководствовались соображениями бизнеса, значит, играют в деньги. Но я уже устал повторять, что в нашей стране любые выборы под себя подминают вообще все, что мало-мальски имеет отношение к СМИ, включая детские издания и этикетки на спичечных коробках.
       
Алексей ВЕНЕДИКТОВ, главный редактор «Эха Москвы»:
— Я думаю, это связано с общественным заказом, и как следствие — заказом властным. Впереди выборы. Есть такие станции — с четырехлетним периодом существования и газеты, которые только под выборы и создавались. Информационный бизнес ведь по сравнению с музыкальным очень недоходный. Когда вы посылаете корреспондента в Новый Орлеан или на выборы в Азербайджан, чтобы на две минуты он вышел в эфир, — это безумные деньги. К появлению конкурентов я отношусь философски: конкуренция нас подхлестнет. Но скорее это будет ложная конкуренция, их попросили, чтобы до восьмого года включительно было контр-«Эхо», контрпрограммирование: против Доренко у нас, например, Привалов… Тогда важно понять, что это не рынок. Когда наши акционеры внутри одного холдинга делают вторую разговорную радиостанцию, это решение интересное, забавное, но не рыночное. Очень сочувствую Саше Герасимову, положение — не из простых. Все видят успех «Эха», не электоральный, конечно, а репутационный. Все хотят такого же. Тогда придется работать долго и кроваво.
       
Александр ПОЛЕСИЦКИЙ, генеральный директор холдинга «Европа Плюс» (музыкальные станции «Европа Плюс» и «Радио Ретро»):
— После 90-го года негосударственное вещание развивалось преимущественно в музыкальном сегменте: информационные радиостанции в производстве и обслуживании дороже, чем музыкальные. Однако сейчас рынок испытывает стратегический переход. Создать еще одну успешную музыкальную радиостанцию шансов мало — в этом сегменте уже есть некая удовлетворенность. Но, с другой стороны, за исключением «Эха Москвы» (и то — лишь на территории Москвы), мы пока ни одного примера реально успешной информационной радиостанции не видим. Вторая причина совершенно, на мой взгляд, очевидна — появление подобного рода радиостанций связано с предстоящими выборными кампаниями. Расчет может заключаться в том, чтобы в преддверии выборов посредством информационного формата собрать максимальное количество аудитории.
       
Руслан ТАГИЕВ, глава исследовательской компании TNS/Gallup AdFact:
— Тенденция, безусловно, связана с политическими мотивами. Интерес к разговорному информационному радио в ближайшие два года будет расти, и ничего гениального я здесь не скажу. Также это связано с тем, что конкуренция у музыкальных форматов сегодня крайне высока. С точки зрения нашей компании, возможности привлечения аудитории у разговорного радио (формат news-talk) в этом смысле довольно позитивны. В ближайшие два года по всем параметрам у них большой потенциал. Связано ли это с президентскими выборами? Если вы хотите, чтобы я сказал, что это связано, потому что президентская администрация дает на это денег, я вам этого не скажу.
       
Сергей КУРОХТИН, директор радио «Маяк»:
— Интерес к информационному радио, с одной стороны, вызван разумными гастрономическими вкусами: его создают холдинги. В них уже есть закуска, первое блюдо и основное — музыкальное, очень музыкальное и очень-очень музыкальное радио. Холдинги прекрасно понимают, что пора уже готовить и наиболее сложное в изготовлении блюдо — информационное радио. Этим они хотят диверсифицировать своих слушателей, иметь элитную аудиторию, которая бы слушала информационные программы. Но это очень сложное предприятие — в первую очередь потому, что в информационном радио на первом месте стоит качество тех, кто его делает. Если на музыкальном радио достаточно иметь хорошего программного директора и разумного диджея, то делать новости может только та структура, в которой есть качественное руководство, качественная редакционная политика, качественные корреспонденты, редакторы, продюсер — очень много качественных линеек. Это более многослойное сооружение.
       В то же время делать информационное радио, не имея политической мотивации, глупо. Она, конечно же, есть, и этого не нужно стесняться. Отстраненная редакционная позиция, распространенная в западных СМИ, в России сейчас популярностью пользоваться не будет. Однако попытка создать радио только под выборы была бы неразумна и, скорее всего, окончилась бы крахом. Угадать, что данная радиостанция появилась именно потому, что через полтора года состоятся такие-то выборы и вот здесь-то она и сыграет свою роль, — это смешно, непрофессионально. Так успешные СМИ не создаются.
       Компания «Маяк» до последнего времени выпускала два продукта — «Маяк» и «Маяк-24». Один был музыкальный, другой — информационный. С 1 ноября мы выпускаем один продукт под названием «Маяк». Это информационно-музыкальная станция, которая в различных городах имеет свои региональные окна, и они порой существенно отличаются от того, что идет в другом городе. Например, в Москве большую роль играет информационная и региональная составляющая. А где-нибудь в городе, не столь больном информацией, у нас будет больше музыкальных программ. Но бренд один — «Маяк».
       
Алексей АБАКУМОВ, главный редактор «Радио России»:
— Любой бизнес, и радийный в том числе, развивается по своим законам. Когда 15 лет назад появлялись первые FM-радиостанции, то они предоставляли то, чего не хватало аудитории, — западную музыку, которой, как известно, практически не было в радиоэфире советского времени. Но этот круг прошел: западной поп-музыки уже достаточно. Сейчас на пике популярности находятся станции («Русское радио» в первую очередь), которые предлагают слушателям отечественную эстраду. С моей точки зрения, этот круг тоже заканчивается. Безусловно, и дальше будут востребованы и отечественная эстрада, и западная поп-музыка, но люди хотят общаться, получать информацию, их интересуют события в стране и в мире. Будет ли аудитория информационного радио крайне массовой? Думаю, нет. Но этот сегмент рынка, безусловно, будет востребован. Именно поэтому мы видим, что к традиционным разговорным радиостанциям — «Эху Москвы», «Маяку» — добавляются проекты «Русской Медиа-Группы», «Газпром-Медиа». Я думаю, что в будущем году мы будем иметь как минимум пять разговорных станций, ориентированных на разные аудитории: более возрастную («Эхо Москвы»), более молодежную (как планирует, скажем, «Русское радио-2»), аудиторию средневозрастную (на которую, очевидно, претендует «Маяк»). Но в любом случае это будет востребовано.
       Что касается политической мотивации, то я не думаю, что целесообразно создавать станции под предстоящие парламентские или президентские выборы. Я бы не переоценивал радио да и телевидение с точки зрения влияния на пристрастия аудитории. Конечно, мы можем вспомнить ситуацию 1996 года, когда политизированность общества и возможность серьезных альтернатив была высока, но сейчас совершенно другая ситуация.
       
Опрашивала Таисия МАЗУРИНА, "Новая газета"