13.04.2005 г. - Пощечина американским СМИ ("The New York Times", США)

ИноСМИ.ру:

Николас Кристоф (NICHOLAS D. KRISTOF), 12 апреля 2005
 
Телевизионный журналист компании NBC Тарикани был освобожден на прошлой неделе после четырех месяцев, проведенных им под домашним арестом. Под арест он попал за то, что отказался раскрыть источники своей информации. Джудит Миллер из моей газеты и Мэтью Купер из журнала 'Time' получили по полтора года тюрьмы за защиту своих источников информации. Правда, пока они остаются на свободе до истечения сроков поданных апелляций. Короче говоря, сегодня обстановка со свободой прессы в США выглядит более угрожающей, чем за прошедшие несколько десятилетий. Возможный ответ на это может состоять в активных протестах и в борьбе за принятие федерального закона, защищающего журналистов.
Но не менее важно сейчас задуматься над тем, почему такое происходит. Я думаю, что главная причина этого заключается в том, что нас, представителей средств массовой информации, в большинстве считают бестактными наглецами, не заслуживающими доверия.
Нельзя сказать, что судьи выносят свои приговоры, основываясь на общественном мнении, однако их решения несомненно отражают ценности общества. А в нашем обществе средства массовой информации практически больше не имеют народной поддержки.
Больно читать недавно опубликованный доклад исследовательского центра Пью, озаглавленный 'Тенденции 2005'. В этом докладе говорится, что 45 процентов американцев почти или абсолютно не верят материалам, излагаемым в ежедневных газетах. Двадцать лет назад эта цифра равнялась 16 процентам. Неудивительно, что в такой обстановке журналистов заталкивают в тюрьмы. На протяжении всей истории нашей страны безопасность американским журналистам обеспечивала не Первая поправка к конституции - скорее, такую безопасность гарантировала поддержка общественностью свободной прессы. Поддержка общества - это система нашего жизнеобеспечения, и сегодня такая система находится в опасности.
С 1973 года Национальный центр исследования общественного мнения измеряет степень доверия общественности к 13 институтам, в том числе, к прессе. Все прочие институты в достаточной степени сохранили доверие к себе со стороны общества, однако доверие к прессе резко упало, начиная с 1990 года.
Представители печатных средств массовой информации стараются оправдать такое снижение доверия. Мы протестуем, говоря о том, что партийные демагоги, особенно правые, сделали нас козлами отпущения, и я считаю, что это так и есть. Однако недоверие к средствам массовой информации, даже если оно несправедливо, это новая реальность. И нам придется работать намного напряженнее, дабы вернуть доверие к себе общества.
В любом случае, сегодня средствам массовой информации не доверяют не только представители правого крыла. Сотрудники исследовательского центра Пью выяснили, что лишь 14 процентов республиканцев верит всему или почти всему прочитанному на страницах 'The New York Times'; даже среди демократов эта цифра не превышает 31 процента. Другие крупные информационные учреждения сталкиваются с такими же проблемами. Доверие к информационному каналу Fox испытывает менее трети республиканцев и столько же демократов. На самом деле, это одна из немногих информационных организаций, которой доверяет более трети представителей обеих партий. И демократы, и республиканцы согласны по крайней мере в одном: средства массовой информации не заслуживают доверия.
Легкий решений я здесь не вижу. Однако и печати, и радио, и телевидению нужно предпринять гораздо более смелые меры, дабы восстановить связь с аудиторией.
Больше открытости, больше готовности исправлять ошибки, больше внимания к жалобам, больше признаний собственных просчетов - вот меры, которые уже принимаются, и реализацию которых необходимо ускорить. Информационным организациям было бы полезно более подробно разъяснять свои позиции. Ведущим программ и редакторам следует помогать зрителям и читателям преодолевать терминологические и понятийные минные поля, объясняя им, почему мы называем того или иного человека 'террористом', как мы трактуем понятия 'борьба против абортов' или 'свобода выбора'.
Нам необходимо разнообразить свои редакции и отделы новостей. Когда в конце 60-х годов Америку охватили беспорядки на расовой почве, главные информационные агентства слишком поздно осознали, что, не принимая на работу чернокожих журналистов, они нанесли вред своим возможностям по освещению событий в Америке. Подобным же образом, наша неспособность привлечь к работе больше протестующих левых из традиционно 'демократических' штатов ограничивает наше понимание Америки и способность освещать происходящее в ней.
Я думаю, это безумие с нашей стороны - отсутствие жесткого контроля за стрелковым оружием. Но я также думаю, что владельцы оружия правы, когда жалуются, что освещением этих вопросов в средствах массовой информации занимаются люди, которые не могут отличить револьвер от гаечного ключа.
Если можно одним словом охарактеризовать оценку общественностью американских журналистов, то это слово, боюсь произносить его, будет 'высокомерие'. Это неудивительно. Я думаю, что такое обвинение звучит крайне несправедливо. Однако для нас крайне важно дать ответ на такое обвинение, а не игнорировать его. Нам надо более упорно работать, чтобы восстановить связь с обществом.
Если мы не сумеем восстановить общественное доверие, наши протесты против арестов журналистов будут похожи на эгоистическое нытье. И в один прекрасный день мы проснемся и обнаружим, что оказались не на той стороне в истории.