04.12.2019 г. - Начался процесс над Егором Жуковым: обвинение доказывало экстремизм и ненависть к власти через фразу о «протесте любыми способами»

Кунцевский районный суд Москвы начал рассматривать дело студента ВШЭ и видеоблогера Егора Жукова, которого обвинили в экстремизме после московских уличных протестов этим летом. По версии следствия, студент испытывает ненависть к государственному строю РФ и призывал к насилию, что якобы доказывает его фраза о "протесте любыми способами".

Сначала Жукова обвиняли в организации массовых беспорядков из-за того, что он махал руками и якобы "дирижировал" толпой во время протестов 27 июля. Затем дело о массовых беспорядках распалось, но Жукова не отпустили. 21-летнему студенту предъявили новое обвинение в экстремизме. "Уликами" стали ролики, размещенные студентом в Youtube еще в 2017 году. В них Жуков делился с интернет-аудиторией полученными в вузе знаниями из области политологии, истории и социологии. Однако экспертиза ФСБ нашла в блоге, у которого было всего 10 тысяч подписчиков, экстремизм - ненависть к конституционному строю и системе государственной власти. В связи с этим Жуков, по версии следователей, "решил привлечь неограниченный круг лиц к дестабилизации политической ситуации", сообщает Русская служба BBC.

Адвокат Илья Новиков обвинил следствие в том, что оно велось "тенденциозно и явно необоснованно". А другой адвокат Мурад Мусаев назвал преследование Жукова политическим.

В своем выступлении в суде Егор Жуков подчеркнул, что ни один его видеоролик не был сделан на основе ненависти к государственному строю. "Действительно, я воспринимаю некоторых российских политиков как своих оппонентов, но никакой ненависти к ним я не испытываю. Примером глубочайшего уважения к конституционному строю можно назвать мое участие в выборах в Мосгордуму", - заявил Жуков, которому не удалось зарегистрироваться кандидатом в депутаты.

Он добавил, что на протяжении всей своей деятельности он заявлял о неэффективности насильственных действий в политике. "Они неэффективны и аморальны, что говорит об абсурдности обвинения", - сказал Жуков.

Студент отметил, что перед арестом следователь предлагал дать нужные ему показания, назвать имена людей, которые якобы участвовали в "организации массовых беспорядков", а в награду за такое сотрудничество со следствием получить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор стал зачитывать на заседании выдержки из экспертизы ФСБ. В ней говорилось, что в одном из роликов Жуков призывал к насильственным действиям и даже самоубийству через самосожжение фразой о том, что нужно оказывать протест "любыми способами".

После этого адвокат Новиков полностью зачитал экспертизу, подготовленную экспертом ФСБ Александром Коршиковым. Он же был экспертом в деле Варвары Карауловой - студентки МГУ, которая хотела сбежать к своему возлюбленному в Сирию. Им оказался вербовщик "Исламского государства"*.

Эксперт рассматривал девять видеозаписей Жукова. Ему нужно было ответить на вопросы, содержатся ли в роликах призывы к незаконной деятельности. "В видео отчетливо прослеживается мотив ненависти к действующей власти", - говорится в экспертизе.

В экспертизе содержится около десятка цитат, в которых Жуков указывает на то, что методы протеста должны быть ненасильственными. Несмотря на это эксперт все равно записывает эти цитаты в доказательства того, что он призывал к незаконным действиям.

В экспертизе подчеркивается, что среди форм ненасильственного протеста Жуков перечисляет, "а значит и призывает" к неуплате налогов, изготовлению поддельных документов и денег, приостановлению работы учреждений и самосожжению. Все эти способы протеста содержатся в работе "198 методов ненасильственного сопротивления" политолога Джина Шарпа, на которого и ссылался Жуков.

Эксперт ФСБ признал, что его работа фактически свелась к выискиванию в произнесенных студентом фразах того, что можно тем или иным образом "подтянуть" под какую-нибудь статью УК. "Я беру текст исследования и уголовного кодекса и сравниваю, похоже или не похоже", - так эксперт описал свою задачу. Например, Коршиков объяснил, что посчитал метод протеста "блокирование работы учреждения" незаконным, так как нашел в уголовном кодексе статью о воспрепятствовании работы избирательной комиссии. Словарями во время этой работы эксперт ФСБ не пользовался.

На уточняющий вопрос защиты Коршиков ответил, что у него нет ни лингвистического, ни юридического образования - только физико-математическое. Лишь в 2016-м году он прошел специальную подготовку, но заявил при этом, что в год подписывает "больше 300 экспертиз".

Коршиков заявил, что Жуков делит формы протеста на насильственные и ненасильственные. Однако он использует в роликах фразу "любые формы протеста", а значит, по мнению эксперта, призывает и к насильственному протесту тоже. Коршиков в своем выводе опирается на такие слова как "жестко", "отнять [власть]", "все, на что способны".

Адвокат Илья Новиков напомнил, что согласно постановлению пленума Верховного суда экспертам запрещено давать юридическую оценку деяниям обвиняемых.

А сам Жуков сказал: "Я не раз слышал, как наш президент призывал к жесткой борьбе с коррупционерами. Я не думаю, что он имел в виду насилие к ним без суда и следствия. Я думаю, если Владимир Владимирович использует такую конструкцию, то и мне можно". Его слова приводит "Медиазона".

По поводу фразы "Делайте все, на что способны" Жуков добавил, что имел в виду другое - "делайте хотя бы что-то". Тем самым он как раз убеждал своих оппонентов отказаться от насильственных форм борьбы в пользу ненасильственных, которых великое множество.

Защитник Жукова Мурад Мусаев спросил эксперта, является ли любое нетерпимое отношение к власти признаком ненависти к ней. На этот вопрос Коршиков долго отказывался отвечать, обосновывая это тем, что вопрос не имеет отношения к делу. После чего сказал, что на вопрос ответить не может: "Это требует анализа".

"Меня возмутило, как эксперт отвечал на первые вопросы, я испытал к нему нетерпимое отношение, однако ненависти не испытал. Я мог бы использовать и крепкое словцо, но это не делает меня преступником. А моего подзащитного делает", - сказал Мусаев.

Адвокат Мусаев отметил, что считает эксперта Коршикова небеспристрастным, поскольку он вступал в полемику с защитниками Жукова вместо стороны обвинения. После пятичасового допроса Коршикова адвокаты вызвали в качестве специалиста лингвиста из ВШЭ Нину Добрушину. Они ходатайствовали о том, чтобы привлечь в качестве специалистов для проведения повторной лингвистической экспертизы лингвиста, преподавателя Высшей школы лингвистики ВШЭ Анну Левинзон и доктора филологических наук Нину Добрушину.

Однако судья Кунцевского суда Светлана Ухналева отклонила ходатайство, посчитав их квалификации и наличие ученых степеней недостаточными для участия в процессе, передает радио "Свобода".

Добрушина все же выступила в суде, раскритиковав работу эксперта ФСБ, которого она считает просто некомпетентным. "Логика, которой пользуется эксперт, не является научно-обоснованной. В лингвистике многое, что он говорит, не является допустимым. Он не принадлежит к научной области лингвистики", - заявила Добрушина.

Добрушина - соавтор рецензии на экспертизу ФСБ, которая раскритиковала его работу в качестве эксперта-лингвиста. Прокуроры сказали, что эксперт из ВШЭ предвзято относится к Коршикову, и поэтому заявили ей отвод. Суд согласился.

Также на заседании во вторник прокуратура представила вещественные доказательства по делу Жукова: это протоколы осмотра курсовых работ студента и протокол обыска, во время которого у обвиняемого изъяли одежду, электронику и даже "фигурку трех лягушек из керамики, где две лягушки обнимают третью". На вопрос адвоката Новикова о том, какое отношение все это имеет к предъявленному Жукову обвинению, прокурор не ответил.

После этого в суде началась эвакуация из-за анонимного сообщения о минировании. Точно так же было в суде над еще тремя фигурантами "московского дела" - Егором Лесных, Максимом Мартинцовым и Александром Мыльниковым. Их обвиняют в насилии по отношению к представителю власти.

* "Исламское государство" (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ) - террористическая группировка, запрещенная в России решением Верховного суда РФ от 29 декабря 2014 г.