19.05.2004 г. - Алексей Венедиктов: "Я буду драться!"

"Газета", 19.05.2004
Наталья Ростова

Что изменится в информационной политике России и как это отразится на средствах массовой информации, корреспонденту ГАЗЕТЫ Наталии Ростовой рассказал главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов.

"Работа над проектом будет скандальной"

- Отчего законопроект так долго находился в администрации президента?
- В нем очень много спорных моментов, которые, безусловно, вызовут широкую общественную дискуссию. В том варианте закона, который на днях получил я и который лежит в администрации, кое-что внесено без сведения членов Индустриального комитета (ИК). То есть это не тот проект, который я подписывал для президента. Думаю, работа над ним будет еще долгой и скандальной.

- А в том варианте, который находится у вас, что изменено?
- Проект закона повторяет норму нынешнего закона о раскрытии источников информации, которое осуществляется по решению суда. Но вдруг появляется фраза "или по запросу". Разница понятна? Тайны источника отныне нет. Другая норма: владелец СМИ, издатель, вещатель и журналист не вправе разглашать материалы или сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего. Кто будет трактовать косвенность указания?

Еще один пример. Единогласным, подчеркиваю, единогласным решением ИК все, что было связано с приостановкой действия СМИ во время избирательных кампаний, из этого проекта изъято. Оно появилось в проекте, глава кем-то установлена.

- Кем?
- Откуда я знаю? Подобных вещей очень много. Кстати, все эти возникшие непонятным образом изменения ущемляют не права журналистов, а право на получение информации, то есть читателя, зрителя, слушателя. Как будто не журналистов нужно оградить от информации, а все население. Если президент внесет такой проект, а потом не наложит на него вето, то, думаю, снова придется идти в Конституционный суд - памятуя о нашумевшем решении, касающемся избирательных возможностей граждан.

"Я буду драться!"

- Вы с самого начала отказывались войти в Индустриальный комитет. Но потом все-таки согласились...
- Я вошел в комитет после захвата заложников на Дубровке, когда понял, что сообществу нужно консолидироваться и не отдавать на откуп чиновникам выработку правил саморегуляции. Я действительно против нового закона, но в его политической части. Сфера обслуживания населения - развлечением либо информацией - не требует нового закона, все и так хорошо регулируется! Вторая часть связана с бизнесом СМИ, и здесь, я считаю, требуется новое законодательство. Но я буду драться!

Думаю, сам факт внесения нового проекта позволит поговорить обществу о цензуре и об этических нормах журналистики в XXI веке, о том, какие СМИ нужны и для чего. Нам говорят, что наступила новая эпоха борьбы с терроризмом. А я напомню, что ни в одной стране мира, подвергнувшейся террористическим атакам, ни в одной, где борются с терроризмом, ни в США, ни во Франции, ни в Испании, ни в Германии, с 2001 года не принято ни одного нового законодательного изменения о СМИ.

- Может быть, законопроектом о СМИ преследуются иные цели?
- Не думаю. Выборы 2004 года очень хорошо объяснили события 2000-2001 годов, когда практически вся негосударственная пресса исчезла. Теперь информационное пространство контролируется. Кстати, хотел бы обратить внимание, что после теракта в метро, после "Трансвааля" (хотя мы не знаем точно, был ли это теракт) не было ни одного нарекания в адрес СМИ, никого не обвинили в неэтичном поведении. А это значит, что Антитеррористическая конвенция, подписанная всеми нами после Дубровки, действует. Это значит, что определенные обязательства, которые мы сами взяли на себя и которые мы, журналисты и главные редакторы, считаем правильными, выполнили!

А внесение в закон поправок, которые идут от некоторых депутатов "Единой России" - это не более чем желание получить благосклонную улыбку президента.

- А, может, достаточно внести ряд поправок в ныне действующий закон?
- К сожалению, нет. Или нужно внести в Думу новый закон целиком, или вообще не трогать ныне действующий. Хотя нынешний закон я бы так быстро не менял.

"У каждой группы есть свой интерес"

- Один из авторов ныне действующего закона - Владимир Энтин - говорит, что в законопроекте преследуются всего лишь два интереса: регулирующего ведомства и менеджеров электронных СМИ, которые хотят стать собственниками.
- Давайте будем исходить из того, что у каждой группы есть свой интерес в появлении закона. У бизнеса - свой, и он имеет на это право, у менеджмента и у журналистов - свои. Мой интерес в законопроекте - общественная дискуссия.

Старый закон не помешал закрыть НТВ, уничтожить "Общую газету" или вынести решение Арбитражного суда по ТВ-6 за пару дней до отмены действия статьи, по которой решение выносилось. Нам до сих пор никто не объяснил, на каком основании был отключен ТВС. При моих замечательных контактах с Михаилом Юрьевичем Лесиным он даже в дружеской беседе не может внятно объяснить эти основания. А значит вопрос только в одном - ситуация для распространения и потребления информации в связи с новым проектом улучшится или ухудшится?

- А где был Индустриальный комитет, когда закрывали ТВС?
- Не знаю. Я точно знаю, где был я - здесь, на станции, принимал коллег из ТВС. А в комитете меня тогда еще не было.

- Что конкретно вас устраивает в законопроекте?
- Устраивает регулирование бизнес-особенностей современных СМИ. В этом смысле это закон XXI века. На сегодня существует огромное количество противоречий между законом о СМИ, законом об акционерных обществах, Гражданским кодексом. Мы предлагаем внести положение о том, что в случае противоречия между законами действует профильный закон о СМИ.

Устраивают отношения между учредителями, журналистами и издателями, устраивает увеличение срока действия лицензии - словом, вопросы бизнеса.

Роль владельцев усиливается

- А что не устраивает?
- Есть изумительная норма, которая гласит, что журналист может быть лишен аккредитации, если им, издателем, вещателем или главным редактором распространены несоответствующие действительности сведения, что подтверждено судом. И если я, как главный редактор, говорю, что "Госдума не принимает нужных стране законов", а суд подтверждает несоответствие действительности этой фразы, то журналист радиостанции отвечает за мои слова, лишаясь аккредитации!

Усиление роли владельца на информацию не устраивает. В нынешнем законе прямо записано, что учредители не имеют права вмешиваться в редакционную политику. Здесь - прямая обязанность владельцев. Хочет ли "Интеррос" отвечать за то, что публикуется в "Комсомолке"?

- А Алексей Миллер готов отвечать за редакционную политику "Эха"?
- Это вопрос к Миллеру. Но вы себе можете представить, чтобы General Motors, например, отвечала за то, что говорят журналисты NBC?

- Как принимались решения внутри ИК о том, что вносить в проект закона?
- Гораздо демократичнее, чем в Думе. Обсуждался каждый пункт нового проекта, который вызывал вопросы.

Документ был подготовлен группой юристов совместно с Эрнстом. Но в него были внесены значительные изменения, голосование было абсолютно реальным. У нас есть пункты, принятые с перевесом всего лишь в один голос.

НТВ - кипрское телевидение

- Был жесткий спор о том, допускать ли иностранный капитал на российский рынок...
- К сожалению, пункт о том, что иностранный гражданин или гражданин, имеющий двойное гражданство, не вправе выступать владельцем теле- и радиоканалов, которые вещают более чем на половине территории России.

Эта норма в отношении владения ТВ была принята Думой исключительно против Березовского и Гусинского. В ИК этот пункт был принят с очень небольшим перевесом, в формулировке появилось и слово "радиостанция". Теперь прикажете продать "Европу Плюс" и "Ретро FM", чьим владельцем являются известные французы? Это глупо: возникнут псевдорусские фирмы "Иванов и партнеры", появится серая зона, за которой будут стоять тернеры, мердоки, бертельсманны.

Собственно говоря, и "Газпромом-Медиа" владеет кипрская фирма Leadville Investment. И "Эхо Москвы" - на 66% кипрская радиостанция, и НТВ - кипрское телевидение. А где лежат 49% акций ОРТ? В разных офшорных фирмах со странными названиями.

Понятно, почему представители "Русской Медиа-Группы" (в нее входит "Русское радио", "Русское радио-2", "Радио Монте-Карло", "Динамит FM" - ГАЗЕТА) проголосовали фактически против "Европы Плюс" - она им конкурент.

- Какую позицию занимает Константин Эрнст в отношении ограничения доступа иностранцев на российский рынок масс-медиа?
- Он понимает, что это политическое решение, принятое против возрождения "Медиа-Моста". Кроме того, приход иностранных инвесторов на телерынок заставит сообщество соблюдать определенные правила. Все понимают, что первые два канала останутся у государства, а инвесторы смогут прийти в сторону НТВ, ТНТ, СТС, Ren TV, создав конкурентную среду.

"Полупубличное обсуждение"

- Насколько тесно принимали участие в заседаниях комитета представители Минпечати?
- Очень тесно. Всегда был и Лесин, и Сеславинский, и юристы Минпечати. Иначе можно было бы создать любой проект, но потом получить отрицательную визу Минпечати. Кто как бы ни критиковал ИК, и я - его первый критик, было хотя бы полупубличное обсуждение. И это не секретные заседания.

- А почему журналистов тогда не пускали на заседания?
- Это решение большинства членов. Все люди творческие, с огромным количеством амбиций. Если бы вы только слышали, какое количество обидных слов было сказано друг другу! Если Попцов гаркнет на меня, то я могу смолчать, но при журналистах смолчать не получится.

И все-таки когда проект был готов, людям с разными точками зрения в Индустриальном комитете нужно было бы ответить на вопросы журналистов. Свою точку зрения, например, я буду отстаивать публично.

- Имеет ли новый законопроект политическое значение?
- Он будет оценен внешним сообществом. Ведь одна из основных претензий к России, помимо Чечни, демократических институтов, судебной системы, - состояние свободы слова. Законопроект станет определяющим для отношения к нам наших партнеров - как в ЕС, так и в "восьмерке".

- Но "партнеры" не смогли помешать закрыть НТВ, ТВ-6 и ТВС...
- Они закрывались при наличии очень хорошего закона. Это было очень подозрительным. Но это были, так скажем, "случаи". Если же появится закон, который систематизирует эти "случаи", то это уже не будет только подозрением. Мы хотим быть в клубе с Зимбабве и Северной Кореей?

- Но при дальнейшем прохождении через государственные инстанции ваш законопроект может полностью изменить первоначальный вид...
- Позиция президента по отношению к СМИ хорошо известна. Но хорошо известно и то, что он реагирует на болезненные явления в этой сфере. Когда он увидел, что однажды все сообщество - от лояльнейшего Добродеева до нелояльнейшего Венедиктова - заняло одинаковую позицию, он с нами встретился. Если не услышит сейчас, будем дальше взбивать молоко в сметану.