25.09.2015 г. - Познер: Закон об увеличении штрафов за противодействие журналистам никогда не примут, всё это лишь «хлопок» и самопиар

Инициатива увеличения штрафов за противодействие законной журналистской деятельности, как ни странно, была воспринята позитивно далеко не всеми – и в Москве, и в Петербурге. Советский и российский тележурналист, телеведущий и первый президент Академии российского телевидения Владимир Познер рассказал НЕВСКИМ НОВОСТЯМ о том, что, если даже законопроект внесут на рассмотрение, то его никогда не примут, а «благие» заявления столичных депутатов есть не что иное, как очередной «хлопок» и самопиар. Петербургские же эксперты разделились во мнениях.

Напомним, депутат Госдумы от ЛДПР, член комитета по противодействию коррупции Дмитрий Носов предлагает увеличить штрафы для лиц, препятствующих журналистам в их профессиональной деятельности. Согласно инициативе Носова, к статье 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» подготовлены поправки, увеличивающие штрафные санкции с 80 до 100 тысяч рублей. В случае, если журналисту «мешает» работать должностное лицо, начальная стоимость штрафа составит не 100, а 150 тысяч рублей.

Корреспондент НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ пообщался с советским и российским тележурналистом, телеведущим и первым президентом Академии российского телевидения Владимиром Познером, который рассказал о том, что статья 144 УК РФ, может, и создавалась в помощь журналистам, и с благими намерениями писалась, но на деле она не работает.

«Эта статья призвана помогать, когда мы, журналисты, сталкиваемся с людьми, которые так или иначе мешают нам выполнять свой журналистский долг. Я не сомневаюсь, что люди, придумавшие ее, исходили из самых благих намерений. Но она не может помогать, потому что доказать, что вам мешают преднамеренно, почти невозможно. Это нужно идти в суд. А каким образом вы это докажете? Один случай из ста, что удастся доказать, – считает Познер. – Увеличение штрафа ничего не меняет. Это только, опять-таки, может, и благие намерения. Часто такие предложения я воспринимаю, как стремление к самопиару: «Обо мне будут говорить, я прекрасно понимаю, что из этого ничего не получится и это бессмысленно, но я возникну».

По мнению Владимира Познера, подобные заявления депутатов любого уровня нужно просто игнорировать, потому что зачастую подобных идей у законотворцев пруд пруди.

«Это как депутат из КПРФ, который предложил ограничить иностранную музыку на нашем радио и телевидении, чтобы ее было не больше 25%, а 75% должны составлять российские песни и только на русском языке. Когда его спросили: «А как быть с классикой и с итальянской оперой, которую наши певцы поют на итальянском?», он как-то растерялся, – смеется собеседник НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ. – Он не подумал, что есть еще и классика. Понимаете, это всё довольно смешно. Сам факт, что мы обсуждаем эту тему, – тоже смешно. Это просто нужно игнорировать. Они и рассчитывают, что «сделаю предложение – и обо мне поговорят». Я понимаю, если вдруг этот законопроект будут рассматривать, вот тогда есть о чем говорить. Но я вас уверяю, его не будут даже рассматривать. Это просто очередной «хлопок». Мало ли какая идея еще придет в голову какому-то человеку из Госдумы, чтобы о нем поговорили».

Журналист и телеведущий Александр Невзоров придерживается похожего мнения. Инициатива депутата не что иное, как «макраме» и «бантик», разбавляющие будничные настроения законотворцев.

«Увеличение штрафов за противодействие журналистам – абсолютно не неэффективное декоративное очередное «макраме» Государственой Думы, – рассказал корреспонденту НЕВСКИХ НОВОСТЕЙ Невзоров. – Она в перерывах между откровенными зверствами и бессмыслицей «вяжет бантики», которые, на самом деле, никого не пугают, никого ни к чему не обязывают, потому что всё идет по решению суда. Это не просто «вам затыкают объектив и тут же в карман суют 100 тысяч», это долгие, нудные суды, которые решают всё так, как надо».

Депутат Законодательного Собрания Петербурга, экс-декан факультета журналистики СПбГУ Марина Шишкина, наоборот, считает, что воспрепятствование журналистской деятельности – такое же преступление и должно наказываться чем строже, тем лучше.

«Любое противодействие журналистской деятельности я расцениваю как преступление высшего порядка, – подчеркивает Шишкина. – Я за любое наказание, которое можно ввести. Я полностью поддерживаю эту инициативу».

НЕВСКИЕ НОВОСТИ также обратились к петербургскому адвокату Артему Баконину, чтобы узнать его мнение: действительно ли бессмысленно повышать штрафные санкции, или, наоборот, с правовой точки зрения, можно и нужно доказывать, что журналист прав, и ему мешали выполнять свою работу.

«Я считаю, что 144-я статья УК РФ – мертворожденная, поэтому хоть 10 лет лишения свободы предъявляй и прописывай санкции, толку от этого никакого не будет, – уверен Баконин. – Я часто работаю с такими случаями и могу сказать, что статья не рабочая. Доказать прямой умысел воспрепятствования законной журналистской деятельности практически не возможно. Следователи не умеют расследовать подобные дела, поэтому это некое популистское заявление, далекое от жизни и реальности. Никаких действенных мер по защите журналистов нет и не будет. Мое мнение основано на том, что я долго изучал именно этот вопрос и даже написал по данной теме диссертацию».