31.05.2006 г. - Красноярская "Пикра" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к "Авто-Радио"
Красноярская "Пикра" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к "Авто-Радио"
Красноярская "Пикра" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к "Авто-Радио"
Красноярская "Пикра" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к "Авто-Радио". Компания не согласна с заявлениями экспертов и депутатов о подмоченной репутации монополиста и плохом качестве продукции. Владельцы пивоваренной компании отвергают конструктивную критику в свой адрес. Две недели назад новости "Авто-Радио" подняли проблему монополизма производителей кваса и пива на красноярском рынке. Проблема эта возникла не сегодня. Несмотря на то, что рынок переполнен всевозможными напитками, у "Пикры" в Красноярске положение особое. Достаточно давно городские праздничные гулянья сопровождаются продажей пива, в основном, компании "Пикра". И как следствие - массовым пьянством молодежи. "Пикра" не согласна с мнением наших экспертов о том, что у нее подмочена репутация. Для "Пикры" многолетняя судебная тяжба и признание компании монополистом тому не подтверждение. По словам заместителя начальника краевой антимонопольной службы Олега Харченко, их ведомству пришлось серьезно потрудиться, чтобы доказать монопольное положение "Пикры": "Нам пришлось поучаствовать в серии процессов, как в Красноярске, так и окружном арбитражном суде в Иркутске. "Пикра" не жалела средств, потому что нахождение "Пикры" в реестре монополистов затрудняет проведение тех присоединений в масштабах компании "Балтика", куда "Пикра" интегрирует. Если бы "Пикра не была в реестре, это можно было бы сделать без излишнего информирования государственных органов, а теперь придется раскрываться перед государством". Ярлык монополиста работает против любой компании, и в случае с "Пикрой" может создать проблемы ее владельцам, компании "ВВН". Менеджер по связям с общественностью "Пикры" Павел Сершин не видит ничего страшного в том, что их акционерное общество является единственным производителем: "Я не понимаю ажиотажа вокруг того, что "Пикру" признали монополистом по квасу. Если одно-единственное предприятие производит квас в регионе, то это нормально". Однако в антимонопольной службе считают, что из-за отсутствия конкурентов цены у "Пикры" чересчур завышены. Розничная цена "пикровского" кваса, как минимум, в 3 раза выше его себестоимости, а норма рентабельности производства кваса на самой "Пикре" достигает 200%. Не надо быть экономистом, чтобы понять, что ежегодно миллионы "лишних" рублей извлекаются из карманов красноярцев. Владельцы компании были очень недовольны тем, что в нашем репортаже с конструктивной критикой выступил депутат Законодательного собрания края Владимир Горлов. Он отметил, что, контролируя местный рынок, "Пикра" может позволить себе регулярно повышать цены, совершенно не заботясь о качестве продукции: "Главное - получение прибыли. Прибыль когда можно получить? Когда монопольно высокие цены, когда конкурентов нет. Я просто знаю, что "пикровская" продукция - плохая, это касается и пива, и газировки, и кваса. Вот они и идут на то, чтобы свою плохую продукцию проталкивать. Лучше продавать за рубль тридцать, чем за рубль. Конкурентов если нет, можно поставить цену - рубль тридцать, хочешь - покупай, не хочешь - не покупай". Однако "Пикру" оценка краевого парламентария задела за живое. У компании, видимо, есть свои эксперты и дегустаторы, которые могут выразить положительное мнение о продукции.