"Broadcasting. Телевидение и радиовещание"

Забытое радио: чтобы вспомнили…

«Broadcasting. Телевидение и радиовещание» № 4, 5, 2003
Валентин Хлебников,
руководитель дирекции сети вещания ВГТРК

Часть 1

Когда говорят о телерадиовещании, то, зачастую даже в профессиональной среде, в первую очередь подразумевают телевещание, а радиовещание отодвигают на задний план, либо вовсе забывают. И напрасно, радио по-прежнему играет важную роль в жизни общества и отдельно взятого гражданина. Оно занимает одну из ведущих позиций в медийной сфере и имеет неплохие перспективы для дальнейшего развития. Звуковое вещание (так именуют его при строгом соблюдении терминологической чистоты) - это громадная, неиссякаемая тема, и я, следуя заветам Козьмы Пруткова, не покушусь враз объять ее всю, а коснусь лишь некоторых аспектов

Кто сильнее: кит или слон?

Не собираюсь углубляться в дискуссию: что главнее - телевидение или радио? Это мне напоминает детский спор о том, кто сильнее кит или слон. Да, телевидение, воспринимаемое как в зрительных, так и в звуковых образах, сильнее воздействует на человека, “приковывая” его к мягкой мебели. Но оно требует и известной сосредоточенности, не позволяя одновременно заниматься другими делами. Между тем, подавляющее большинство из нас работают, перемещаются в различных видах транспорта, и включенный радиоприемник в данном случае нам не помеха. Поэтому неудивительно, что, согласно статистическим выкладкам, лишь около 3,5 часов в течение суток телеаудитория численно преобладает над радийной, в остальное же время для большинства людей радио является предпочтительным источником информации (причем для 22% - единственным). Одновременно на Земном шаре радио слушают в общей сложности 4-4,5 млрд человек.
Таким образом, каждый “зверь” силен в своей стихии, и у каждого свои преимущества. И это прекрасно поняли за рубежом. Там интерес к радио отнюдь не снижается, напротив, значимость и техническая оснащенность звукового вещания возрастает, расширяется круг функций, возлагаемых на него. А что у нас?

“На палубу вышел, а палубы нет”

В оценке звукового (а в принципе и телевизионного) вещания перед нами стоят те же задачи, что перед иностранными коллегами: обеспечить более полный охват населения, увеличить число программ, повысить их качество, организовать предоставление дополнительных услуг. Только наши зарубежные друзья-соперники нередко оказываются гораздо ближе к достижению этих целей. И причины тут, в основном, экономические.
На Западе давно существуют рыночные отношения, у нас же они находятся в процессе становления. Хоть мы в России и твердим без устали, что живем в условиях рынка - применительно к телерадиовещанию это пока еще не так. Рынок - это когда есть не только предложение, но и спрос, когда население в состоянии платить за оказываемые ему услуги. В России же телевидение и радио традиционно считаются бесплатными, и оплачивать их из своего кармана миллионы людей не хотят, а чаще всего не могут. Об этот “порог спотыкается” в России и прямое спутниковое ТВ, и кабельное, и вещание в Интернете, и широкополосные системы связи. Отчисления из бюджетов различных уровней не покрывают и никогда не покроют потребностей отрасли. У рекламодателей и вселенских спонсоров возможности тоже небеспредельны в силу опять же неразвитости рынка. Прямого телерадийного налога не существует, а косвенные налоговые поступления, которые могли бы пойти на развитие вещания, неизбежно “размазываются”: в бюджетном кафтане всегда обнаруживаются прорехи, кои нужно латать срочнее.
Естественно, государству придется и дальше нести свою долю расходного бремени, в особенности в той части, которая касается социальной составляющей. Надо стремиться и к привлечению общественных структур для участия (в том числе финансового) в делах электронной прессы. Но и самой отрасли (а точнее, “кусту” смежных отраслей) необходимо активнее продвигаться по рыночному пути, внедрять отвечающие времени инвестиционные механизмы, искать новые источники доходов.
В связи с этим мне представляется очень важным тот факт, что сейчас рассматривается “Концепция развития рынка связи в области телерадиовещания в РФ на период до 2015 года”. В ней намечены те услуги, которые будут востребованы в перспективе, а также технологии и технические средства, с помощью которых необходимо решать эти задачи. Считаю, что Концепцию следовало бы разработать не только применительно к услугам по связи, но и в целом по развитию рынка в сфере телевидения, радиовещания и иных массовых коммуникаций на тот же, а еще лучше на более длительный период. И здесь, на мой взгляд, инициативу должны взять на себя МПТР, ВГТРК и, конечно, профессиональные объединения.
Пока же во многом получается почти как в песне: на рынок мы вышли, а рынка-то нет. Об этом свидетельствуют и цифры. В России в 1992-2001 гг. по разным данным, было зарегистрировано от 3805 до 4106 электронных СМИ. Из них государственных около 9%, остальные - коммерческие. Казалось бы, абсолютно рыночные соотношения. Однако из общего количества этих операторов лишь 14% рентабельны. Не правда ли, поразительные показатели коммерческой деятельности?
Тем временем техническая база государственного ТВ и РВ, не получая даже минимально необходимой финансовой подпитки, стремительно ветшает и приближается к критической черте. Сказанное, прежде всего, относится к сети государственного вещания. Я не приверженец упадочнических настроений и рад бы излучать оптимизм, но факты - вещь упрямая.

Где тонко, там и рвется

Пожалуй, наиболее остро опасные симптомы набирающего силу кризиса ощутимы на примере проводного радио. Когда-то это был самый массовый вид вещания, который охватывал буквально все население страны: в каждом доме, квартире, учреждении непременно имелся одно- или трехпрограммный громкоговоритель. Не бог вест, какое сложное техническое устройство, однако в эффективности его в целом не приходится сомневаться. С его помощью не только обеспечивалось всеобщее информирование, но и оповещение граждан в чрезвычайных ситуациях. Хотел бы подчеркнуть надежность данного вида распространения сигнала, что чрезвычайно важно и в сегодняшней непростой ситуации в мире, в условиях жесткого противостояния международному терроризму.
Структура местного проводного вещания всегда отличалась большой разветвленностью и гибкостью: радиоредакции действовали в сельских районах, в городах, на промышленных предприятиях и даже в некоторых колхозах. Сейчас же их число сократилось в разы.
Где-то с середины 1980 г. начала “сжиматься” и сама проводная сеть. Вот данные лишь за последние 10 лет: еще в 1992 г. в РФ насчитывалось 47,6 млн точек проводного вещания, их передачи могли слушать 89% горожан и 62% сельских жителей. Теперь же (цифры за 2002 г.) проводное радио доступно лишь для половины городского населения и менее чем для каждого пятого селянина, а количество радиоточек по стране убавилось почти в два с половиной (!) раза и сократилось до 20,5 млн штук.
Я здесь не стану проводить всесторонний анализ причин, главные из них очевидны - финансовый голод и низкая платежеспособность населения. Сразу перейду к выводам, что, на мой взгляд, необходимо сделать.
- Во-первых, обязательно нужно сохранить ту сеть, которая пока функционирует. Трудно предвидеть, когда в ней отпадет потребность, замены же ей в большинстве мест еще не создано.
- Во-вторых, в целях сохранения следует активнее использовать кабельные и широкополосные системы связи, которые в цифровом формате способны доставлять десятки и сотни теле- и радиопрограмм.
- В-третьих, весьма перспективным представляется вещание в Интернете (кстати, радиовещание во Всемирной электронной сети началось раньше, чем телевизионное).
- И, наконец, там, куда в обозримом будущем едва ли дотянутся наземные линии связи, взамен проводного радио необходимо устанавливать маломощные УКВ-передатчики, а населению на льготных условиях или в рассрочку продавать либо бесплатно предоставлять (за счет регионального и районного бюджетов) простейшие дешевые приемники. Кое-где эта работа уже началась, однако ведется довольно медленно.
Понятно, что в сельской глубинке заново вкапывать сотни и тысячи столбов, тянуть километры проводов нерационально, да никто за это и не возьмется. Поэтому развивать проводное и местное радиовещание нужно на новых принципах.

Старость не радость

Но, быть может, с наземным эфирным радиовещанием дела обстоят значительно успешнее? Как бы не так! Сеть наземных передающих средств катастрофически дряхлеет. Судите сами.
Из всех передатчиков, задействованных ныне на территории России в ВЧ- и СНЧ-диапазонах, порядка 70% пора списывать по причине морального и физического износа, еще около 15% подлежат модернизации, примерно столько же пока соответствуют техническим условиям эксплуатации (и лишь часть из них можно отнести к перспективным моделям).
С ОВЧ-передатчиками положение чуть лучше: из них только половина “созрела” для сдачи в утиль. Но если учесть, что в России во всех диапазонах работает около 3 тыс. передающих средств различной мощности, то станут ясны масштабы бедствия: примерно две трети эфирных передатчиков в стране (порядка 2 тыс.) нуждаются в лучшем случае в незамедлительной модернизации (таковых незначительная доля) либо в срочной замене (их большинство).
При этом вся эта, едва держащаяся на плаву армада передающих устройств, способна обеспечить прием с эфира 1-2 радиопрограмм почти для 90% россиян, 2-3 программ - для половины жителей нашей страны, а более 18 программ - для 4% счастливчиков (преимущественно жителей мегаполисов). Неудивительно, что свыше 80% наших сограждан, согласно социологическим замерам, приветствовали бы увеличение объемов радиовещания: “рацион” среднестатистического отечественного радиослушателя не идет ни в какое сравнение с “меню” европейского или продвинутого азиатского радиогурмана, на выбор которому предлагаются сотни программ. Удивительно другое: в соответствии с теми же опросами, за расширение разнообразия радиовещания и оказание дополнительных услуг готовы платить максимум 0,05% населения России.
Итак, щи да каша - пища наша на веки вечные? Пора бы сломать этот стереотип. Наверное, в его неколебимости повинны и “программные кулинары”, которые перекормили отечественного радиопотребителя импортными “жвачками”, хочется натуральных продуктов отечественного производства. Я уж не говорю о пище духовной в высоком смысле - радио для ее восприятия приспособлено, быть может, даже больше, чем телевидение.

На кабельной привязи

Подавляющее большинство наземных передающих средств жестко привязано к кабельным линиям связи. Чем это плохо, объясню на примере ВГТРК - самого крупного радийного вещателя в стране.
Для вещания “Радио России” в общей сложности задействовано 1200 передатчиков. Как осуществляется доставка программ к этим передающим устройствам? В первую очередь по кабельным, во вторую - по радиорелейным линиям связи, суммарная протяженность которых применительно к “Радио России” составляет 144 тыс. км. Принципы функционирования этой гигантской, на сегодняшний день малоэффективной, ретроградной сети сложились чуть ли не полвека назад, когда в Советском Союзе была изобретена так называемая аппаратура АВ-2/3. С ее помощью сдваивались либо страивались телефонные каналы (соединялись спектры) и передавался радиовещательный сигнал с полосой пропускания 6 кГц (если это 2 канала) или 10 кГц (3 канала).
Несколько позже стали возникать спутниковые системы распространения сигнала, которые сначала предназначались для передачи телевизионных программ, но затем свою долю в космическом сегменте обрело и радиовещание. Сейчас для подачи сигнала на передатчики “Радио России” использует 7 спутников.
Но поскольку сеть радиовещания формировалась параллельно по нескольким направлениям и на основе различных технологических принципов, то и получилась она “клочковатая”, плохо структурированная, некачественная и очень дорогая в эксплуатации. Ясно, что она требует срочной модернизации, если не полной замены. Сейчас ВГТРК только на распределение сигнала “Радио России” по передатчикам тратит до 100 млн руб. в год. Если систему распространения сориентировать исключительно на спутниковый сегмент, полностью отказавшись без малого от 150 тыс. км кабельных и радиорелейных линий, то ежегодная экономия только на ретрансляции “Радио России” составит десятки миллионов рублей.
В минувшем году Минсвязи, МПТР, МИД и ряд ведомств и организаций, включая ВГТРК, приняли совместное решение о поэтапном переводе распределения государственных телерадиопрограмм на цифровую спутниковую связь к 2005 г. Но, на мой взгляд, совсем не обязательно дожидаться этого срока. Уже сейчас три звуковые программы ВГТРК (“Радио России”, “Маяк” и “Юность”) ретранслируются через спутник 80° в.д. практически от Камчатки до Калининграда в стереорежиме и в цифровом формате. Для того чтобы их затем выдать в наземной эфир в том же стереорежиме (допустим, в диапазоне УКВ), соответствующим операторам достаточно установить цифровые радиодекодеры на земных станциях спутниковой связи (причем не нужно строить новые ЗССС, они обычно предназначены для приема как телевизионных, так и радийных программ) - и слегка модернизировать передатчики, переведя их из моно в стереорежим.
В распоряжении ФГУП “РТРС” (официально признанного естественным монополистом в своей сфере) только на программе “Радио России” задействовано около 700 УКВ-передатчиков. Переведите их на стереовещание, и тариф возрастет в два раза, а модернизация окупится менее чем за год и начнет приносить прибыль. Аналогичная ситуация и на другом государственном радиоканале - “Маяке”. Кстати, эти подсчеты я бы советовал взять на заметку и другим операторам связи.

Волны и финансовые рифы

Между тем, оплата услуг наземных каналов для распределения сигнала составляет менее 1/8 от текущих расходов ВГТРК на распространение программ “Радио России”. Из названной суммы примерно столько же денег, сколько было уплачено за линии связи, ушло на оплату услуг по эксплуатации 900 передатчиков, транслирующих радиопрограммы ВГТРК в диапазонах FM и УКВ. Остальное “съели” средне- и длинноволновые передатчики. Они более мощные - до 1,2 МГВт, а следовательно, и энергоаппетиты у них другие.
Парк такого рода передающих устройств давно не обновлялся, и КПД их не повышалось. В свое время создание таких мощных передатчиков являлось большим достижением отечественной промышленности. Сегодня очевидно, что они не отвечают требованиям конкурентной борьбы в условиях рыночной экономики. Тем не менее государство, в силу своих социальных обязанностей, не вправе от них отказаться: подобные передающие средства в финансовом плане обременительны, но именно они (а часто только они) обеспечивают радиовещание на громадных территориях, с небольшой плотностью населения и с невысоким доходом.
Разумеется, техническую базу и этого сектора вещания (сюда бы я наряду с длинными и средними волнами прибавил и коротковолновый диапазон, которому по природе свойственен ряд серьезных недостатков и преимуществ) необходимо совершенствовать. Но и сегодня потенциальные возможности здесь отнюдь не исчерпаны. Достаточно сказать, что во многих странах мира, прежде всего в Соединенных Штатах, в условиях жесткой конкурентной борьбы вполне успешно функционируют тысячи маломощных средневолновых радиостанций и, представьте себе, не разоряются. У нас же вещатели и особенно рекламодатели шарахаются от длинных и средних волн, как черт от ладана, - им кажется, что настоящий радийный бизнес можно делать только в FM-, ну еще в УКВ-диапазонах. Это не так. Названные частоты - они ведь тоже не резиновые. По большому счету, УКВ-, ЧМ- и FM-диапазоны - это один ОВЧ-диапазон, который в Советском Союзе для вещания использовался лишь отчасти (эта часть и ныне по старинке именуется УКВ - 66…74 МГц). Тогда, кстати, у нас в стереовещании признавалась система стереомодуляции - полярная, соответственно ей выпускались и выпускаются приемники.
Со временем к низкочастотному спектру прибавился отрезок 87,5…108 МГц, также введенный в российский радиовещательный оборот, но уже под именем FM-диапазона. Однако там господствует система стереомодуляции с пилот-сигналом, прежде “идеологически чуждая” советскому радио.
Таким образом, наше отечество получило, по сути, самую длинную в мире УКВ-ЧМ-шкалу (и с завоеванных позиций ни в коем случае нельзя отступать), и вместе с тем пару нестыкуемых систем модуляции (что абсурдно в государстве с единым эфирным и информационным пространством). Нам давно пора бы сделать выбор в пользу пилот-сигнала, чтобы все приемники равно хорошо ловили все радиостанции.
Однако каким бы емким ни был отечественный УКВ-диапазон, но и он не может “вместить” всех желающих вещать. В Москве и ряде других городов-миллионников на FM- и УКВ-частотах радиостанции “кишат, как сельди в бочке”. В то же время “бродишь” по средним и длинным волнам, словно по выкошенному полю - редко за что стрелка настройки зацепит, и будет это, скорее всего, российское государственное, либо чужеземное радио. Между тем даже в Москве есть свободные средневолновые передатчики и частоты.
В общем, в радиовещании есть где дерзать, только по настоящему дерзких мало.

Часть 2

Страна белых пятен

Скажу кощунственную вещь: это миф, что вся Россия охвачена звуковым вещанием. Действительно, свыше 90% наших сограждан в принципе могут слушать радио (и то для половины из них, как констатировалось в первой части статьи, доступны лишь единичные программы). Но эти девять десятых россиян отнюдь не равномерно распределены по территории страны, то есть где-то густо, а где-то пусто. А как быть с теми - пусть считанными - процентами населения, которые не имеют возможности принимать радиопередачи? А ведь это точно такие же граждане Российской Федерации, как и мы с вами, и, согласно Конституции - Основному закону страны, они точно также обладают правом на получение информации. Но реализовать это право, по независящим от них причинам, не могут (либо могут, но не в полной мере). Фактически тем самым, строго говоря, нарушается Конституция, блюсти которую - прямая обязанность государства и его органов, включая МПТР, Минсвязи, разумеется, ВГТРК и т.д.
Если взглянуть на карту России, то зона уверенного приема охватывает всего треть территории нашей страны. Остальное - белые пятна, где “не ступала нога” отечественного радиовещания. Пусть минуло время великих географических открытий - грядет эпоха великого радиовещательного освоения России!
Однако, сбавив пафос, зададимся элементарным вопросом: сможем ли мы в обозримом будущем охватить всю территорию РФ густой сетью наземных линий связи и оснастить ее новыми тысячами и тысячами радиовещательных средств? Естественно, нет. Но главное, так ли уж это обязательно? Нельзя ли найти альтернативное решение? Дилемма, так сказать, риторическая, поскольку международное радиосообщество с выбором определилось: необходимо переводить звуковое вещание (как это происходит и с ТВ) с аналоговых стандартов на цифровые. И тут наметилось ужу три пути, по которым с различной долей успеха уже шествует ряд стран, и на которые Россия тоже вступает либо готовится ступить.
Подчеркнем, что все три цифровые “дороги” ведут, в конечном счете, к повышению качества вещания, более рациональному использованию радиочастотного спектра, многократному увеличению количества программ и предоставлению дополнительных услуг. Что же касается охвата аудитории, то здесь не все так однозначно.
Итак, рассмотрим эти пути по порядку (нумерация путей произвольная и не связана с их преимуществами либо авторскими предпочтениями).

Путь первый: Т-DAB

Это, по сути, наземное цифровое звуковое вещание (НЦЗВ) в его европейском прочтении (США исповедуют другую цифровую систему). T-DAB в виде проекта “Eureka-147” уже внедряют Канада и ряд стран Старого Света (ведущие европейские государства), а также Индия и Китай).
К ним, в принципе, присоединилась и Россия, которая еще в 2000 г. приняла решение о развертывании двух опытных зон НЦЗВ: в столице и Подмосковье, в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Однако не забудем, что при всех своих достоинствах данному виду вещания присущ радикальный недостаток - малый радиус действия.

Путь второй: DRM

Этого изъяна (я имею в виду “недолет” сигнала до дальних рубежей) лишены системы радиовещания, использующие амплитудную модуляцию, - СВ-, ДВ-, КВ-диапазоны. Эксперименты с цифровым вещанием на длинных и средних волнах начались в Москве в 2000 г. и дали обнадеживающие результаты, значительно превосходящие, по мнению экспертов, показатели с амплитудной модуляцией. Позже состоялись опытные сеансы радиовещания в КВ-диапазоне между Москвой и Западной Европой, а также между Иркутском и Японией, организованные госрадиокомпанией “Голос России” и ГЦУРС и признанные весьма перспективными. Мне же передачи на коротких волнах довелось слышать за границей. Свидетельствую: моно звучит по качеству как стерео, чистота необычайная!
На исходе минувшего года запротоколировано решение межведомственного совещания о создании в России опытных зон и эксплуатации системы цифрового радиовещания в стандарте DRM.
Будем надеяться, продолжение последует…

Третий путь: СЦРВ

Сегодня за рубежом весьма востребовано и динамично развивается спутниковое цифровое радиовещание (СЦРВ). По существу, это вещание по системе, близкой к DAB, через космический сегмент; по форме - звуковой аналог прямого спутникового телевидения, когда сигнал посредством спутниковой связи доставляется прямо на индивидуальную антенну (в радийной версии даже не обязательна “тарелка” - вместо нее может быть “штырь” радиоприемника).
Россия еще не вступила на эту дорогу, наиболее перспективную, на мой взгляд, и открывающую перед звуковым вещанием новые горизонты. Между тем, по прогнозам, доля данного вида вещания к 2015 г. составит около 50% мирового объема ЗВ (как аналогового, если таковое сохранится, так и цифрового). В Европе ввод в строй системы СЦРВ планируется уже в текущем году, в Австралии - в 2005-м.
Но и тут США оказались впереди планеты всей. Так, с февраля 2002 г. начала работу в эфире американская компания Sirius Satellite Radio (SSR), ориентированная, прежде всего, на человека за рулем. По договоренности с ней такие автомобильные компании, как Ford, Daimler Chrysler, BMW, Volvo, Jaguar, Mercedes, Mazda, прямо на заводском конвейере оснащают свои автомобили приемниками, которые могут ловить как наземные, так и спутниковые передачи. А Sanyo, Pioneer, Panasonic, Kenwood, Jensen, Clario, Alpain запустили в производство и в продажу автомагнитолы со спутниковым приемником (ценовая ниша от $100 до $1000). Для менее обеспеченных потребителей предназначена приставка к ОВЧ-радиоприемникам, позволяющая переводить цифровой сигнал в традиционный и таким образом слушать “космические” радиопрограммы (стоимость приставки от $10). Через вращающиеся на эллиптической орбите три искусственных сателлита компания SSR круглосуточно передает 100 программ - 60 музыкальных без рекламы и 40 спортивных, информационных, развлекательных с рекламными вставками (абонентская плата - около $13 в месяц).
На “пятки” компании SSR наступает землячка и конкурентка ХМ Satellite Radio, использующая два геостационарных космических аппарата и распространяющая тоже 100 спутниковых программ (дополнительная информация высвечивается на дисплее радиоприемника, например, кто поет, что поет и т.п.). Абонентская цена пакета $10. Там, где высотные здания затеняют сигнал, устанавливаются ретрансляторы.
Тем временем General Motors инвестировала 100 млн долларов в спутниковые приемники и комплектует ими часть своих автомашин. Аналогичные автомагнитолы запустили в производство Pioneer, Alpine, Clarion, Delphi Delio, Motorola. Кроме того, Sharp изготавливает домашнюю версию спутникового приемника, а Sony производит аппарат двойного (автомобильного и стационарного) назначения.
Сегодня СЦРВ далеко перешагнуло американские границы. Компания World Space, хоть и имеет штаб-квартиру в Нью-Йорке и радиовещательный центр в Нью-Джерси, но мыслит глобально, намереваясь покрыть спутниковым цифровым ЗВ аудиторию в 4,6 млрд человек на пяти континентах. Ее спутниковая группировка сегодня состоит их трех космических аппаратов (КА): Afri Star (21° в.д.), Asia Star (105° в.д.) и Ameri Star (95° з.д.). Из названий КА видно, на какую территорию они нацелены. В нынешнем году должен быть запущен европейский сателлит. World Space подписала с JVC, Matsushita (Panasonic), Hitachi и Sanyo контракты на производство портативных приемников стоимостью от $150 до $550. В США построен завод, который будет выпускать до 1 млн приемников Panasonic в год. World Space транслирует пакеты по 50 программ различной тематики - спортивные, развлекательные, детские, ток-шоу и т.п.

Три спутника - три составные части

По моему убеждению, нам нужно продвигаться по тому же пути, а не изобретать велосипед - лучшего варианта, чем СЦРВ, для России с ее гигантскими расстояниями и обширными малонаселенными территориями, я не вижу. Иначе всю страну качественным многопрограммным вещанием не охватить.
Экономическая оценка СЦРВ проводилась неоднократно для различных регионов Земли и, в зависимости от методики, показала преимущество спутниковых систем перед эфирными наземными и кабельными: по капитальным вложениям - в 15-20 раз, по эксплуатационным расходам - в 18-20 раз, по удельной стоимости вещания - во сто крат и более. При этом качество программ СЦРВ по 5-бальной шкале на 1,3-2,8 балла выше (такие данные приводят американские и европейские коллеги).
Что нужно сделать, чтобы создать отечественную систему СЦРВ? С технологической точки зрения, принципиальная схема известна. Геостационарные КА для этого не годятся - они плохо “видят” северные районы РФ, наиболее обделенные вещанием. Между тем еще в 1960 годы в СССР была введена в строй система “Молния”, которая и поныне с помощью трех спутников на эллиптической орбите обеспечивает север Российской Федерации круглосуточной связью и телерадиовещанием. Аналогичным образом надо строить и систему СЦРВ. Для того чтобы охватить ею всю РФ (а также СНГ, Европу, Азию, Африку и часть Северной Америки), достаточно трех-четырех легких КА.
Сколько это будет стоить? Деньги любят точность, и, конечно, следует четко просчитать все элементы этого проекта - от контента и космических аппаратов до производства бытовых приемников. По предварительным подсчетам, потребуется $350-$400 млн. Разумеется, государство такую сумму не потянет (хорошо бы хоть часть выделило), ну и не страшно - я уверен, этот проект должен быть коммерческим.
В его реализации заинтересованы многие стороны. Прежде всего, аудитория - миллионы радиослушателей сидят на голодном радийном пайке. Да, часть цифрового вещания составят бесплатные для населения, так называемые “социальные” и иные программы (например, существующие за счет рекламы и спонсоров), но остальные-то из предполагаемой сотни будут подписными, предоставляемыми за абонентскую плату. Если она будет равняться примерно $10, я думаю, российский средний класс от такой услуги не откажется.
Что касается цифровых приемников, то, безусловно, даже минимальная их цена в $100 многим не по карману. Но ведь придуманы еще цифровые спутниковые приставки к обычным бытовым приемным устройствам. Вместе с тем выпуск цифровой аппаратуры - это хлеб производителей и разработчиков, дополнительные рабочие места в промышленности и торговле, в отрасли связи и в электронной прессе.
Радиокомпании тоже заинтересованы в расширении зоны вещания и увеличении аудитории. Причем не только коммерческие, но и государственные. Я не сомневаюсь, что радиостанции “Маяк”, “Радио России”, “Юность” будут охотно арендовать спутниковые каналы ЦРВ. Коммерческим вещателям тоже есть чем “поживиться”: активное промышленное освоение севера России продолжается, а заработки у нефтяников, газовиков да металлургов не маленькие. Спрос есть, а значит, будет предложение и … реклама.
Новые возможности, которые открывает СЦРВ, наверняка окажутся привлекательными для регионов. Многие из них по своим географическим параметрам опережают зарубежные страны и некоторые континенты, где цифровое ЗВ вполне себя оправдывает. Российские республики, края и области не прочь поднять обустройство своего информационного пространства на мировой уровень и готовы к определенным вложениям. Здесь присутствует и другой немаловажный аспект. Например, в Татарстане на протяжении десятилетий успешно развивается нефтегазовая отрасль. Выходцы их этой республики - высокие профессионалы своего дела трудятся и в Тюменской области, и в Якутии, и на Сахалине. Но совершенно очевидно (и это отмечают, в том числе, и руководители страны), что нельзя допускать, чтобы человек отрывался от своих корней, утрачивал связь с тем местом, откуда он родом, забывал свою культуру. И в этом плане широкие возможности предоставляет СЦРВ, создавая условия для вещания на языках народов РФ, а также для культурного и информационного обмена между территориями фактически вне зависимости от их взаимной удаленности.
Потребности организации СЦРВ в России очевидны, и экономические предпосылки, несомненно, имеются. Как показывает зарубежная практика, в мире проекты такого рода окупаются за два-четыре года (замечу, при среднем сроке службы спутника 15 лет). Ну, давайте накинем пару лет на “российскую специфику” - и вперед! Дорогу осилит идущий.